买卖是市场的

看了你的文章，说实话写的确实很犀利，但是又能怎么样呢。

买卖是市场的，现在这个行业就是一个求大于供的行业。

你只是一味的批评教育中心如何如何，可以一 个巴掌能拍响吗？这个行业本身就是一个很奇特的行业，花钱的是家长，接收服务的是学生，收钱的是教育中心，提供服务的是不知道什么地方的“老师”。你见过 如此混乱的买卖关系吗？

你说家教中心不诚信，可是老师也大多数都在想办法把学生从家教中心带走，家长想办法把老师带走，学生想办法不去上课。到底谁更不诚 信呢？每个人都是私心的，不然为什么要有合同这样的东西呢。没有一个组织我凭什么相信你，所以教育中心的存在绝对合理，其实就算有个组织，也不过如此。

买卖是市场的，我对经济没有你这样精通。但我觉得模式是契约的前提，没有模式哪里来的契约呢？到底是一次一付费的模式，还是预付费的模式更有利于契约精神，我的经验是前者。我以后上课会问问我的孩子家长，看看他们怎么看待。家教是做服务的，还是把问题回归客户吧。

“对方上课前突然告诉你不上课了”，如果是孩子病了之类，情有可原。但如果不是，那就是你自身授课的问题。你的教学质量和你的收入不匹配，才导致这样的结 果。那么你有损失是正常，同时也是合理的。我想，这样的事情，在普通商品的买卖上，更多吧。所以，我个人认为，不能因为这样的小概率事件来否定模式。