应试教育问题

物理网（gaozhongwuli.com）

应试教育问题

网上流传着据称是周国平的一段话：“我认识一个中学校长，他任职的学校是当地最好的中学，他这个学校考上清华北大的多了，考上北师大的算差的。怎么做到的？全封闭管理，两周休息一天。在应试体制下，不这样做，他的学校就会出局。他见我的第一面就说：周老师，我们这些人都是历史的罪人，我们将来是要受历史的审判的。”
这种观点太偏激。
程老汉不喜欢应试体制，因为程老汉应试能力并不很强。当年高考能够考上，凭的是好运气。
但不是所有的人应试能力都不强。有些人，包括程老汉的一些同学，还有好些晚辈，他们就是会考试——也没见他们怎么苦读书，老在玩，老也考出好成绩。然后他们就顺利进入社会，当官、经商、科研…成为“成功人士”。应试体制并没有毁了他们。
也有一种人，老师经常在背地里说他们，“高分低能”，考试成绩好，工作能力差。这种人在应试体制里如鱼得水，但由于处理问题的能力较差，毕业后表现普通。——可是，哪能个个都是杰出人才嘛！
既然存在“高分低能”，那也一定存在“高分高能”、“中分低能”、“中分高能”、“低分低能”以及“低分高能”。比如，按中国现今标准，爱因斯坦可能就是一“中分高能”甚至“低分高能”。他中学偏科严重，除数学极好，其它均属中低下，第一次高考还挂了。——可见，高考面前人人平等，就算日后你成为那样一个爱因斯坦，高校的门槛还是不能为你降低。
（插播一下：破格录取有异常才能的中学生，外国有，中国“万恶的应试体制”下也还是有。）
应试体制被说成“万恶”，最重要的理由大约有：课程编制不科学，令学生思想僵化；课业负担重，学生太过辛苦。
学校能灌输思想，但绝不能灌输全部的思想。古往今来，叛逆者往往来自体制内，伽利略、马克思、索尔仁尼琴、中国那许多人（不便列名）……古人说，开卷有益；王小波认为，读书、学习，其本身就可以是一种生活方式。不管你在哪种教育体制下读书学习，都是有益的。学校给学生带来的最大教益就是学会思考，思考就会产生结果，不同的人思考，产生不同的结果。那句话是怎么说的？一千个观众就有一千个哈姆莱特——看的是同一出戏，得出的是不同结果。由此推理，同在一个教育体制下，有的学生思想活跃，有的学生思想僵化，是学生的问题而不是学校的问题。难道优秀的周国平先生以及对周国平先生叹气、顿足、捶胸的那位优秀的中学校长，他们是从天上掉下来的吗？
说到课业负担，这也是见仁见智。同样的课业量，对张三是超负荷，对李四则可能还吃不饱呢。而要想成才，就得下苦功。谭元寿先生曾在《鲁豫有约》里对现在戏校培养学生的方式深表不以为然。他说，从来说曲不离口拳不离手，可现如今一周就上五天课，周末休息两天。他说，休息两天之后，周一上课，上周好些东西已经回生了，好容易学习、练习，刚到一个比较好的状态，得，周五了，明天又休息。
写这篇短文不表示程老汉赞成现如今的应试教育，程老汉只想说，不能将一盆屎全扣在应试教育体制上。（程鹤麟的BLOG）